Pauline Lesaffre
Résumé - Les immunités des représentants de l’État face aux crimes internationaux
Les immunités de juridiction pénale des représentants de l’État apparaissent difficilement acceptables pour les victimes de crimes internationaux. Elles sont pourtant indispensables au maintien des relations pacifiques entre États souverains. Dotées d’un champ d’application personnel, matériel et temporel distinct (Partie I), les immunités ratione personae et ratione materiae profitent aux agents étatiques poursuivis par des juridictions étrangères et ce même s’ils sont soupçonnés d’avoir perpétré un ou plusieurs crimes internationaux. À l’instar de l’immunité ratione personae, l’immunité ratione materiae ne disparaît donc pas (encore) en présence d’un crime international malgré les nombreux arguments en ce sens (Partie II). Bien que n’étant pas opposable en tant que tel à la Cour pénale internationale, le droit coutumier des immunités conserve néanmoins toute sa pertinence dans le cadre du régime de coopération instauré par le Statut de Rome. Si l’article 27 du Statut constitue une renonciation in abstracto des États Parties aux immunités de leurs représentants, l’article 98 du Statut préserve pour sa part les immunités des représentants d’États non parties contre les actions contraignantes des États Parties agissant sur demande de la Cour. Contrairement à ce qu’avance obstinément la juridiction pénale internationale dans une jurisprudence au raisonnement instable, la Résolution 1593 du Conseil de sécurité lui déférant la situation du Darfour ne prive pas le Président soudanais O. Al Bashir de ses immunités ratione materiae et personae protégées par l’article 98 (Partie III).
Abstract – Immunity of State representatives for international crimes
Victims of international crimes often do not understand why foreign State officials enjoy immunities from criminal jurisdiction. Although these immunities may appear unfair to victims, they are necessary to protect peaceful relationships amongst sovereign States. Immunity ratione personae and immunity ratione materiae have a different personal, material and temporal scope of application (Part I). Nevertheless, they both protect State representatives when these representatives are tried by foreign national jurisdictions for alleged international crimes. Despite numerous arguments favouring an exception to immunity ratione materiae, State officials still benefit from it in case they commit an international crime (Part II). As an international jurisdiction, the International Criminal Court can try any State official without any immunity impediment. Yet, customary immunities remain relevant to the cooperation regime of the Rome Statute. Even though State Parties waive their representatives’ immunities through article 27 of the Statute, article 98 of the Statute provides that customary immunities do protect third State’s officials against any coercive act conducted by State Parties’ authorities on behalf of the International Criminal Court. Therefore, the Court’s unstable reasoning leading to the firm conclusion that Security Council Resolution 1593 deprives President O. Al Bashir of his immunities should be dismissed (Part III).
Samenvatting – De immuniteit van Staatsvertegenwoordigers voor internationale misdaden
De strafrechtelijke immuniteit van vertegenwoordigers van de Staat kan moeilijk worden aanvaard door de slachtoffers van internationale misdaden. Zij is nochtans noodzakelijk voor het handhaven van vredevolle betrekkingen tussen soevereine Staten. Met afzonderlijke toepassingsgebieden ratione personae, ratione materiae en ratione temporae (Deel I) genieten staatsvertegenwoordigers die door buitenlandse rechtbanken worden vervolgd van immuniteit, en dit zelfs indien zij ervan worden verdacht een of meer internationaalrechtelijke misdaden te hebben gepleegd. Net als de immuniteit ratione personae, wordt de immuniteit ratione materiae (nog) niet opgeheven voor een internationale misdaad, niettegenstaande de vele argumenten voor het tegendeel (Deel II). De gewoonterechtelijke immuniteiten zijn weliswaar niet als zodanig tegenstelbaar aan het Internationaal Strafhof, maar ze blijven niettemin gelden in het kader van de samenwerkingsregeling die door het Statuut van Rome werd voorzien. In artikel 27 van het Statuut zien de Lidstaten weliswaar in abstracto af van de immuniteit van hun vertegenwoordigers, maar artikel 98 van het Statuut behoudt dan weer de immuniteit voor de vertegenwoordigers van niet-lidstaten tegen dwanghandelingen vanwege lidstaten die optreden op vraag van het Hof. In tegenstelling tot wat het Internationale Strafhof steevast voorhoudt in een onstandvastige rechtspraak, tast Resolutie 1593 van de Veiligheidsraad inzake de situatie in Darfoer de immuniteit ratione materiae en personae – die door artikel 98 wordt beschermd – van de Soedanese president O. Al Bashir niet aan (Deel III).
Resumen – Inmunidad de los representantes de Estado por crímenes internacionales.
Las víctimas de crímenes internacionales suelen no entender la razón por la cual los representantes de Estado procedentes del extranjero gozan de inmunidad jurisdiccional. Aunque este tipo de inmunidades puedan parecer injustas a las víctimas, sin embargo son necesarias para preservar las relaciones pacíficas entre Estados soberanos. Tanto la inmunidad ratione personae como la inmunidad ratione materiae tienen un ámbito de aplicación personal, material y temporal distinto (Parte I). No obstante, ambas protegen a los representantes estatales cuando estos son juzgados por las jurisdicciones nacionales por posibles crímenes internacionales. A pesar de los numerosos argumentos utilizados para formular excepciones a la inmunidad material, estos representantes suelen beneficiarse de la misma en el caso de llegar a cometer un crimen internacional (Parte II). Por su carácter de jurisdicción internacional, el Tribunal Penal Internacional puede juzgar a cualquier representante estatal sin impedimentos derivados de la inmunidad. Sin embargo, las inmunidades de carácter consuetudinario no pierden su vigencia desde la perspectiva del régimen de cooperación del Estatuto de Roma. Si el artículo 27 del Estatuto permite una renuncia en abstracto de los Estados Parte al régimen de inmunidades de sus representantes, el artículo 98 del Estatuto no excluye sin embargo la posible inmunidad basada en el Derecho consuetudinario a la que pudieran acogerse representantes de aquellos Estados que no son parte del tratado frente a las acciones planteadas por aquellos ante el Tribunal. Por este motivo, el argumento un tanto dudoso esgrimido por el Tribunal en el sentido que la Resolución 1593 del Consejo de Seguridad priva, en efecto, al Presidente de Sudán O. Al Bashir de las inmunidades ratione materia y personae protegidas por el artículo 98 no parece resultar del todo razonable (Parte III).
Riassunto – Le immunità dei rappresentanti statali di fronte ai crimini internazionali
Le immunità dalla giurisdizione penale dei rappresentanti degli Stati appaiono difficilmente accettabili per le vittime di crimini internazionali. Tuttavia, tali immunità sono indispensabili per il mantenimento delle relazioni pacifiche tra gli Stati sovrani. Dotate di un ambito di applicazione personale, materiale e temporale distinto (Parte I), le immunità ratione personae e ratione materiae proteggono gli agenti statali dall’essere perseguiti davanti ai tribunali stranieri nel caso siano sospettati di aver commesso uno o più crimini internazionali. Al pari dell’immunità ratione personae, l’immunità ratione materiae non scompare dunque (perlomeno non ancora) in presenza di un crimine internazionale, nonostante le numerose argomentazioni in tal senso (Parte II). Sebbene il diritto consuetudinario relativo alle immunità non sia sollevabile in quanto tale davanti alla Corte Penale Internazionale, tuttavia esso mantiene la sua pertinenza all’interno del regime di cooperazione stabilito dallo Statuto di Roma. Se l’articolo 27 dello Statuto costituisce in abstracto una rinuncia degli Stati Parte alle immunità dei loro rappresentanti, l’articolo 98 dello Statuto mantiene intatte le immunità dei rappresentanti degli Stati terzi contro qualsiasi azione coercitiva condotta dagli Stati Parte su richiesta della Corte. Contrariamente a quanto la Corte Penale Internazionale afferma fermamente in una giurisprudenza dal ragionamento instabile, la risoluzione 1593 del Consiglio di Sicurezza che deferisce alla Corte la situazione nel Darfur non priva il presidente sudanese O. Al Bashir delle sue immunità ratione materiae e personae protette dall’articolo 98 (Parte III).
Zusammenfassung – Die Immunität der Vertreter des Staates für internationale Verbrechen
Die strafrechtliche Immunität der Vertreter des Staates ist für die Opfer internationaler Verbrechen nur schwer hinnehmbar, ist dennoch erforderlich für die Aufrechterhaltung friedlicher Beziehungen zwischen souveränen Staaten. Die Immunitäten ratione personae und ratione materiae haben zwar einen verschiedenen personellen, materiellen und zeitlichen Anwendungsbereich (Teil I), aber die Vertreter des Staates, die von Auslandsgerichten verfolgt werden, genießen diese Immunitäten, und dies sogar wenn sie unter dem Verdacht stehen, ein oder mehrere internationale Verbrechen verübt zu haben. Ebenso wie die Immunität ratione personae, wird die Immunität ratione materiae bei einem internationalen Verbrechen, trotz der zahlreichen Argumente für das Gegenteil, (noch) nicht aufgehoben (Teil II). Obwohl die gewohnheitsrechtlichen Immunitäten als solche dem Internationalen Strafgerichtshof gegenüber nicht wirksam sind, bleiben sie dennoch weiterhin gültig im Rahmen der vom Römischen Statut eingeführten Kooperationsregelung. Zwar verzichten die Mitgliedstaaten im Artikel 27 des Statuts in abstracto auf die Immunität ihrer Vertreter, aber Artikel 98 des Statuts bestimmt, dass gewohnheitsrechtliche Immunitäten die Vertreter der Nichtmitgliedstaaten vor Zwangshandlungen der auf Ersuchen des Gerichtshofs auftretenden Mitgliedstaaten schützen. Im Gegensatz zu dem, was der Internationale Strafgerichtshof in einer unbeständigen Rechtsprechung vorbringt, entzieht Resolution 1593 des Sicherheitsrats bezüglich der Situation in Darfur dem sudanesischen Präsidenten O. Al Bashir nicht die durch Artikel 98 geschützten Immunitäten ratione materiae und personae (Teil III).
|
